Tribuna Socialista - 29 de junio de 2025

Declaración del Comité de Organización y Acción Obrera de Irán

¿Alto el fuego o más?

Tras el repentino anuncio de Trump de un alto el fuego entre Irán e Israel, y las negaciones iniciales y confirmaciones secundarias, se va formando gradualmente la idea de que la guerra directa de Israel en Irán ha terminado. Los medios estatales venden una narrativa de victoria a sus partidarios, y Trump evalúa el logro del alto el fuego en términos de recibir la Medalla Nobel de la Paz. Pero por las siguientes razones, creemos que este alto el fuego es, en el mejor de los casos, una pausa frágil y a corto plazo en una guerra más amplia y a largo plazo.

¿Por qué no durará el alto el fuego?

• Básicamente, un "alto el fuego", en el verdadero sentido de la palabra, surge de una situación bélica específica en la que ambas partes han demostrado un poder igual y comparable (equilibrio de fuerzas); de modo que, según sus evaluaciones, continuar la guerra solo conduciría a la destrucción mutua y al debilitamiento de ambas, sin ninguna perspectiva de victoria para ninguna. Esta situación no prevaleció en la actual guerra de 12 días; Israel tenía claramente la ventaja; en cambio, la evidente debilidad de la República Islámica en sus capacidades defensivas, la vulnerabilidad de la información y la respuesta desequilibrada demostraron que no solo un alto el fuego, sino incluso la posibilidad de alcanzar un acuerdo convencional en sus negociaciones con Estados Unidos ha disminuido aún más que antes, y que detener la guerra solo será posible otorgando amplias concesiones nucleares, de misiles y regionales, y, además, garantías legales y políticas para la no revocación de las concesiones otorgadas, o en otras palabras, la rendición formal del gobierno.

• Por otro lado, detener la guerra en esta etapa no tiene sentido estratégico desde la perspectiva de Israel (como agresor), porque hasta ahora, todavía hay dudas sobre siquiera lograr el objetivo mínimo e inicial de la guerra, a saber, destruir la capacidad nuclear de la República Islámica [1] , y mucho menos establecer una garantía política o militar disuasoria contra la futura reconstrucción de esta capacidad. La razón táctica para este alto el fuego, desde la perspectiva de Israel, probablemente podría haber sido ganar tiempo para abordar sus debilidades en el sector de defensa. La permeabilidad de los sistemas de defensa de Israel había aumentado significativamente en los últimos días, y además hubo ciberataques exitosos por parte de la República Islámica e interrupciones en los sistemas de alerta de Israel, que aún no fueron reparados hasta el último día. El reciente anuncio de la disposición del gobierno alemán para establecer una "cibercúpula" en Israel estaba en línea con esta recuperación táctica.

• Además, la falta de un documento escrito, términos explícitos o compromisos legalmente vinculantes entre ambas partes, formalizados mediante la supervisión y el arbitraje de terceros, evidencia la fragilidad y la temporalidad de esta enmienda al alto el fuego. Cabe señalar que los numerosos antecedentes de Israel en cuanto a incumplimientos de sus compromisos y acuerdos escritos desde su creación (desde la violación de los Acuerdos de Oslo hasta el alto el fuego escrito de noviembre pasado con el Líbano) demuestran que ningún documento legal le será vinculante.

• Aunque las contradicciones y la confusión en la toma de decisiones y las estrategias son el sello distintivo del populismo de Trump, y ha llevado estas características al extremo en la mayoría de sus políticas (desde los aranceles comerciales hasta la reciente guerra militar), los costos propagandísticos y políticos que se le impusieron en la reciente guerra y los desafíos que ha enfrentado hasta ahora para lograr resultados de la reciente guerra, como ha afirmado, lo han obligado a poner el resultado de esta guerra de 12 días sobre la mesa durante sus próximas negociaciones con la República Islámica en forma de un nuevo acuerdo (JCPOA 2) y posiblemente, si no tiene éxito, dar luz verde a Israel para comenzar la segunda fase de la guerra.

• Además, como dijimos, existen beneficios económicos que no hacen indeseable para Estados Unidos la reanudación de esta guerra en Irán: el aumento relativo de los precios del petróleo durante este breve período de guerra ha propiciado la reanudación de la extracción por parte de las compañías de petróleo de esquisto en Estados Unidos y ha impulsado a muchos bancos petroleros a dirigir sus compras de contratos de futuros hacia el petróleo de esquisto en lugar del petróleo de la OPEP, que se ha visto amenazado por riesgos geopolíticos. Como vimos, en cuanto la República Islámica amenazó con cerrar el Estrecho de Ormuz, Trump volvió a la palestra con su famoso eslogan de campaña "perfora, perfora, perfora" y prometió un nuevo auge a sus principales apoyos electorales, es decir, las compañías petroleras estadounidenses. Esto es especialmente importante en este sentido, ya que tan solo unas semanas antes de esta guerra, algunas de estas compañías se vieron al borde del cierre debido a la caída de los precios del petróleo, y un aumento de incluso 10 o 20 dólares en los precios del petróleo podría haberlas sacado del cierre y devuelto la rentabilidad. De hecho, debido al mayor costo de perforación y extracción de petróleo de esquisto ligero en comparación con el petróleo pesado, se estima que estas empresas enfrentarán una crisis si el precio del petróleo cae por debajo del umbral de los 50 dólares, lo que reducirá la eficiencia económica de la producción. Un precio del petróleo a 55 dólares dificultará la operación de las empresas, un precio de 60 dólares mantendrá la producción estable, y precios del petróleo a 65 dólares o más podrían impulsar la tendencia creciente y el desarrollo de la extracción de esquisto en Estados Unidos [2] .

¿Función militar y política del alto el fuego?

• Mientras que la narrativa oficial de la República Islámica atribuye el alto el fuego a su superior poder militar, en particular al ataque coordinado y premeditado contra la base estadounidense de Al-Udeid en Qatar, y la narrativa oficial de Estados Unidos lo atribuye a su intervención en la “destrucción total” de las capacidades nucleares de la República Islámica, la narrativa oficial de Israel es diferente. Israel ha descrito el alto el fuego como una medida táctica y gradual [3] , con el control total del espacio aéreo iraní y la continuación de los ataques en caso de cualquier intento de reconstrucción militar y nuclear como condiciones implícitas.

• Más allá de la interpretación inestable de Israel sobre el alto el fuego, creemos que no es descabellado pensar que este "alto el fuego" en sí mismo sea una táctica de guerra y una preparación para debilitar los protocolos de protección de los funcionarios, rastrear la inteligencia y llevar a cabo asesinatos de alto nivel, como el de Jamenei o el de otros altos mandos militares, algo que, por alguna razón, Israel no ha podido implementar en esta guerra. La aclaración por parte de funcionarios israelíes sobre la opción de asesinar a Jamenei y la admisión por parte de un funcionario de la República Islámica de Israel del intento fallido de Israel de asesinar a los jefes de las fuerzas armadas [4] , así como el mantenimiento por parte del gobierno de los protocolos de guerra durante cuatro o cinco días tras el inicio del alto el fuego, también pueden respaldar esta suposición por parte de las instituciones de seguridad iraníes (desde el aplazamiento de las ceremonias fúnebres de los comandantes del CGRI hasta la negativa a permitir que Jamenei aparezca en público, la prolongación de la cancelación de vuelos nacionales e internacionales y el teletrabajo de los departamentos gubernamentales).

• Como mencionamos en el artículo anterior, la actual guerra directa es una continuación de la guerra indirecta anterior, la cual, con su intensificación durante el último año, no solo ha convertido en algo cotidiano el terrorismo, los ciberataques, el sabotaje, los incendios provocados, el acoso y las operaciones por intermediarios por parte de ambos bandos, sino que también ha provocado la ruptura y paralización de las armas regionales de la República Islámica en los últimos meses. En este sentido, el actual alto el fuego no supone una ruptura de la guerra en sí, sino simplemente un cambio en la forma y los medios de guerra (un cambio del fuego abierto al anterior fuego oculto, de acoso y por intermediarios). Sin embargo, debe tenerse presente que la ecuación de la guerra por intermediarios ya no será la misma antes y después de la reciente experiencia de guerra directa. Ahora que el equilibrio de poder se ha inclinado más a favor de Israel, la nueva fase de la guerra por poderes también podría ir acompañada de repetidas violaciones del espacio aéreo iraní, asesinatos políticos y militares y, al mismo tiempo, la negación reiterada por parte del gobierno y la atribución de estos ataques a desastres naturales y accidentes.

• Para la República Islámica, esta pausa es una oportunidad de oro para la represión generalizada, el encarcelamiento y la ejecución, y para ajustar cuentas con los opositores, que previamente se habían visto disuadidos por el temor a provocar levantamientos callejeros. Las condiciones de guerra son la mejor oportunidad para imponer la represión interna. El estigma de estar dispuesto a espiar y colaborar con el gobierno hostil acelerará y justificará el proceso de arresto y tortura, y la rápida imposición de largas condenas o ejecuciones, así como la cantidad y calidad de la represión contra inmigrantes y minorías nacionales. Además, en nombre de las condiciones de guerra y el fortalecimiento del presupuesto militar, se intensificarán la vulneración de los derechos de la clase trabajadora y la reducción de la responsabilidad del gobierno en la provisión de bienes básicos y servicios públicos.

Conclusión:

El frágil alto el fuego actual es un período breve y temporal de guerra que cambia de formas directas a indirectas y de medios de guerra, de misiles y ataques aéreos a asesinatos terrestres y sabotajes. En este momento, la gente ignora los ataques con misiles en zonas urbanas y cree que la guerra ha terminado, mientras que la guerra continúa bajo otras formas en las ciudades. Para la República Islámica, y en el ámbito nacional, este período representa una oportunidad de oro para reprimir y generar asfixia interna. Difundir ilusiones sobre la continuación de este supuesto "alto el fuego" o vender ilusiones sobre cualquier posibilidad de establecer una supuesta "paz", ya sea apelando a instituciones internacionales y gobiernos del mundo capitalista occidental y oriental o solicitando concesiones a la República Islámica en sus negociaciones con Estados Unidos, tiene un solo significado: rechazar cualquier intento de comprender la economía política y las condiciones globales que dieron origen a esta guerra y la solución para enfrentarla, que es la revolución. Es precisamente en momentos como estos que se hace evidente por qué, a diferencia de los intentos actuales de conciliación y las tendencias oportunistas de la izquierda de dicotomizar el bien y el mal en ambos bandos de la guerra y atacar la posibilidad de un "tercer frente", hablar de independencia de clase no es una postura puritana y basada en el papel, sino una necesidad práctica. Porque en estos días y horas, con solo caminar por las calles, cualquier cosa en movimiento puede ser objeto de una inspección aleatoria, y si se encuentra la más mínima señal de oposición al régimen en sus pertenencias, pueden ser objeto de investigación criminal y arresto. Si los primeros diez días de la guerra hicieron que se derrumbara la desilusión de algunos hacia Israel, los segundos diez días son una oportunidad para disipar las ilusiones de otros grupos, incluidos los izquierdistas tímidos, que en estos pocos días no dudaron en atacar la posibilidad de un "tercer frente" y estuvieron a un instante de emitir declaraciones como "únanse a las filas del CGRI". ¡Solo son defensores de la guerra de clases en tiempos de paz y de la paz de clases en tiempos de guerra! Por supuesto, con la salvedad de que ingenuamente olvidan que son ellos quienes están pactando con la República Islámica, ¡y no la República Islámica con ellos! En resumen, ¿qué necesidad tiene la República Islámica de un puñado de propagandistas de "izquierda" con su vasto arsenal de misiles, drones, agentes, espías, tres fuerzas armadas y aparato de propaganda, salvo para convertirlos en un puñado de inofensivos denunciantes y soldados rasos? Resulta interesante que este espectro hable tanto de las "criticas condiciones de guerra actuales" como si la historia nunca hubiera visto guerras mundiales y que el movimiento socialista revolucionario mundial no tuviera tradición, pensamiento, teoría ni formulación codificada para una respuesta de clase independiente al problema de la guerra. Llaman al Tercer Frente "una postura de papel", aunque cabe mencionar que, para que sus propias posiciones no se queden en papel, están obligados a asistir a reuniones gubernamentales, siguiendo el ejemplo de la tiranía nacional, y a ayudar activamente a identificar a quienes sospechan del gobierno, a exponer a los partidarios del Tercer Frente como "mercenarios israelíes" y a frenar toda reunión sindical y huelga laboral en nombre de "fortalecer al enemigo" para que podamos creer que al menos se mantienen firmes en su postura reaccionaria. Otro tipo de derechas en el espectro de la izquierda con respecto a la reciente guerra fueron aquellos que, en nombre del apoyo al "Tercer Frente" (oposición a ambos bandos de la guerra), vaciaron completamente este concepto de contenido de clase y, en cambio, mostraron que la solución reside en la intervención de las instituciones existentes que mantienen el orden, como las Naciones Unidas, el Organismo Internacional de Energía Atómica, etc. Si bien la guerra en sí misma nace de las condiciones existentes, y el funcionamiento de estas instituciones es su justificación.

La historia ha demostrado que las guerras entre estados capitalistas ocurren independientemente de la voluntad de las fuerzas revolucionarias, y por lo tanto, nuestra tarea es cambiar las tácticas de la lucha de clases según las circunstancias, en lugar de abandonar por completo la estrategia de la revolución. Porque la revolución nunca ocurre en un laboratorio ni en condiciones aisladas, y cualquier perspectiva que intente priorizar la lucha contra los frentes de reacción, eventualmente terminará en el bando de uno de ellos.

En nuestra opinión, este corto período de alto el fuego, así como es una oportunidad para que el frente agresor extranjero y el frente de represión interno recuperen fuerzas, también debe ser una oportunidad para que los trabajadores, las mujeres, los estudiantes y el pueblo combatiente se recuperen; una oportunidad para la preparación teórica, el trabajo de campaña y propaganda, y la preparación mental y psicológica (explicando los intereses de las partes en conflicto y ayudando a fortalecer la lucha de clases fortaleciendo el tercer frente); reemplazar los canales de comunicación cifrados seguros (en caso de una interrupción de Internet); proporcionar entrenamiento de socorro (primeros auxilios) y arreglos logísticos (medicamentos, alimentos, dinero en efectivo e incluso armas en ciertas áreas, siempre que haya un acceso seguro); restaurar las comunidades que fueron divididas debido al predominio del período de represión después del levantamiento de 1401 (2022, N. del T.); La intervención socialista en las pocas organizaciones y grupos independientes activos y el fortalecimiento de los vínculos intraclasistas hacia el tercer frente (aunque afortunadamente, en la mayoría de las declaraciones, especialmente de las organizaciones obreras, se vio oposición a ambos lados del frente de guerra, pero los malentendidos no clasistas sobre las razones de la formación de este conflicto y las ilusiones sobre, por ejemplo, el poder de instituciones como las Naciones Unidas -y no el poder de esta clase en sí- eran todavía ampliamente visibles) y otros casos similares.

Nota:

[1] El informe filtrado del Pentágono sobre el resultado del ataque estadounidense a Fordow cuestiona la eficacia de la destrucción de esta instalación nuclear. (ver)

Además, el estado de los 400 kilogramos de uranio enriquecido al 60 % aún no está claro, mientras que institutos de investigación de inteligencia estadounidenses e israelíes han afirmado la existencia de otros centros nucleares secretos de la República Islámica. Por ejemplo, se dice que a pocos minutos de las instalaciones de Natanz, existe otro complejo de túneles en el corazón de la montaña "Garra de Gazla", a mayor profundidad que Fordow, cuya penetración será más difícil y que podría utilizarse como almacén de emergencia de uranio enriquecido o equipo de ensamblaje de centrifugadoras. En los últimos años, el proceso de construcción y desarrollo de este complejo ha sido supervisado y documentado por el Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional de Estados Unidos. (Ver)

[2 ] Ver

[3] Ministro de Defensa israelí, Israel Katz: «Este alto el fuego no es el fin del juego; es una pausa táctica. Si Irán cree que esta pausa le permitirá rearmarse, está muy equivocado», citado en el New York Times, 24 de junio de 2025.

Eyal Zamir, Jefe del Estado Mayor del Ejército israelí: «Estamos al final de una etapa importante, pero la batalla contra Irán aún no ha terminado».

Primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu: «Acordamos este acuerdo temporal porque se habían alcanzado los principales objetivos de seguridad de Israel. Pero no se equivoquen: esto no es paz, es solo una pausa». – Citado en el Wall Street Journal, 23 de junio de 2025

[4]  El intento de Israel de asesinar a los líderes militares fue planteado por primera vez el 16 de junio por Vahid Jalili, el subdirector de la Corporación de Radiodifusión de Irán, y la misma afirmación fue repetida más tarde en otro programa de IRIB (por el experto invitado Mustafa Khoshchesham).